动态清零政策该不该修改？
11-26-22
最近动态清零的民怨很大。这政策包括三项措施，第一，及时主动发现传染源。第二，快速采取公共卫生和社会干预措施，追踪管理密接人员等，切断传播途径。第三，有效救治患者。现在分析一下那一条容易激起民怨。第一条大概就是常态化核酸检测，这带根本性。麻是麻烦点，但不致命。所以不会造成很大的民怨。第三条是治病救人，也不会激起很大民怨。激起民怨的可能是第二条“切断传播途径”，往往封区封城，造成没法上班赚钱，买菜做饭困难，失去部分人身自由。
从经济学的角度看，封城的好处是能切断疫情，防止大面积传播，造成经济（治疗和死伤）成本。我们用A来表示这些成本。封城的弊病则是也会有经济（停工）成本，用B来表示。所以，该不该取消封城，主要取决于A和B两个成本谁更大。需要决定治疗以及死伤的成本，和封城造成的经济成本，第一步得调查这两项数据。
卫健委调查治疗成本不难吧？药物花多少钱，用多少医务人员人工，医院的其他成本，多少天治好，都可以统计。死亡可以找人寿保险公司，调查每个死人平均赔多少钱，伤残和后遗症的成本也可以如法得到。国务院经济部门调查封城停工的经济成本，无非是对以前封过的城，按照被封的人口，统计一下误工费，工厂停产费，以及外资转移造成的损失，做一个统计。如果数据量太大可以抽个大样本，根据大数定律调查四五十个案例即可。得出A，B，根据它们的大小做出正确决策很容易。
在中国，民怨反应的是客观事实，大规模民怨一旦发现就应该立刻处理。但一旦进入制定具体政策就不用考虑民怨了。媒体都是官办，网上零散民怨又有网信办控制。民怨再大，也大不过三年饥荒，不至于颠覆国家。管理中国，只需要遵循科学方法，选择对中国绝大多数民众最有利的政策即可。
贴主:神采于2022_11_26 8:54:17编辑