回复 17楼电的帖子

有骨气的男人应该婚前自己提出来，觉得自己被伤害的都是想软饭硬吃的渣男！

tonycry 发表于 2022-08-16 13:31

这和骨气没关系。两家人。父母家和小家是独立的个体。父母婚后，不应该参与指点小家财政，特别是让女婿，或者媳妇牵扯进来。一切婚前搞好，搞不好的，死后再说，两小口的生活，尽量不掺和。

看来大家质疑的也只是岳母的做法，但共识都是不愿意分给女婿。

purplestars 发表于 2022-08-16 13:34

我是压根不想自己辛苦给孩子留太多钱。除非孩子配偶家庭条件也不错。

不然对孩子很可能不是祝福反而是祸害。人性经不起考验。

这个线程看过来，我觉得 being 穷 才是根本意义上的羞辱。

其他都是打肿脸蛋死要面子而已。

那种岳父母要他声明离婚不得分走，就觉得被侮辱的，你想想，配偶把继承或受赠的财产完全独立管理，他会不会觉得被侮辱到死了。

Ruth 发表于 2022-08-16 13:21

我们给我女儿做的irrevocable trust，其中一条是，里面的钱只可以给我娃和她的后代（descendants），配偶们一律不可以。如果继承人不幸走在配偶前面，还没有后代，那剩下的所有钱就捐给指定的慈善机构。这是律师建议的，原因很容易想。

我看法相反，岳父母让签协议是岳父母不信任他，配偶拿到手之后独立管理，是配偶不信任他。哪个更"侮辱"?

Ruth 发表于 2022-08-16 13:34

你是假设女婿生气的点是自己拿不到这笔钱/房子。

我看到的女婿生气的点是岳母干涉小家财政，在小家财政横插一笔，还不让自己有话语权。

我们的假设不一样。我的假设是女婿不贪财。你假设女婿想要这钱。所以根据那个帖子里面女婿的真实情况，有可能你说的是对的，也有可能我说的是对的。但无论是哪种情况，找孩子配偶签协议这件事情，都只能导致不好的后果。即使女婿不贪这钱。因为岳母干涉小家财政在先。

自己配偶独立管理，如果女婿本来就认为这钱和自己没关系，且不会影响小家财政的话，会非常ok啊。站在他的角度来说这笔钱根本对自己的生活没有影响，就像没有发生过。

这和骨气没关系。两家人。父母家和小家是独立的个体。父母婚后，不应该参与指点小家财政，特别是让女婿，或者媳妇牵扯进来。一切婚前搞好，搞不好的，死后再说，两小口的生活，尽量不掺和。

cocaok 发表于 2022-08-16 13:38

我作为旁观，只能说，穷人的自尊心真是脆弱啊。并且还美而不自知。

你是假设女婿生气的点是自己拿不到这笔钱/房子。

我看到的女婿生气的点是岳母干涉小家财政，在小家财政横插一笔，还不让自己有话语权。

我们的假设不一样。我的假设是女婿不贪财。你假设女婿想要这钱。所以根据那个帖子里面女婿的真实情况，有可能你说的是对的，也有可能我说的是对的。但无论是哪种情况，找孩子配偶签协议这件事情，都只能导致不好的后果。即使女婿不贪这钱。因为岳母干涉小家财政在先。

自己配偶独立管理，如果女婿本来就认为这钱和自己没关系，且不会影响小家财政的话，会非常ok啊。站在他的角度来说这笔钱根本对自己的生活没有影响，就像没有发生过。

木牛流马 发表于 2022-08-16 13:42

原因就是避免 conflict of interest 出人命。

我们给我女儿做的irrevocable trust，其中一条是，里面的钱只可以给我娃和她的后代（descendants），配偶们一律不可以。如果继承人不幸走在配偶前面，还没有后代，那剩下的所有钱就捐给指定的慈善机构。这是律师建议的，原因很容易想。

ca563 发表于 2022-08-16 13:42

原因就是避免 conflict of interest 出人命。

只能说层主 PHD 您好。

这不是打击 PHD，而是象牙塔里真的呆太久了。代沟无法弥合。

tidewater 发表于 2022-08-16 13:34

其实和代沟没有关系，和个人的出发点和目的地有关系。我父母七十多岁的人了，也说这种行为是给婚姻添刺，不是种花。上一代人，更忌讳这些，更懂得这些如何伤感情，所以做的时候会更委婉，那也是为什么又那么多财产矛盾。

这个线程看过来，我觉得 being 穷 才是根本意义上的羞辱。

其他都是打肿脸蛋死要面子而已。

tidewater 发表于 2022-08-16 13:41

穷是怎么定义的？是条件不对等就算穷呢，还是食不果腹算穷？

大部分人找门当户对就可以了，那些甘愿为钱攀龙附凤的也不会在乎签协议的这点脸面。怕是跪着一路舔过去都没问题。

所以，小康之家尽量别作妖，家庭和睦幸福不比什么都强？大富翁们自然是不缺跪舔的。

所以男女，在婚前的财产都应该做公证么，我怎么觉得如果男的要求女的签字，会被这里骂死？

我们给我女儿做的irrevocable trust，其中一条是，里面的钱只可以给我娃和她的后代（descendants），配偶们一律不可以。如果继承人不幸走在配偶前面，还没有后代，那剩下的所有钱就捐给指定的慈善机构。这是律师建议的，原因很容易想。

ca563 发表于 2022-08-16 13:42

这个可以有。才是父母角度的正常做法。

隔壁都是一面之词，岳母对女婿百般照顾，其实是干涉小家庭很多。都能拿个小破房说事，生活中也有可能独断专行。 相对于美国的收入，那小破房真的没有多大经济影响。

我作为旁观，只能说，穷人的自尊心真是脆弱啊。并且还美而不自知。

tidewater 发表于 2022-08-16 13:42

我作为旁观者，也是看到很多愿意为钱折腰的男人，同样折而不自知。

要完全保持独立，比如现金，单独开户，只出不进，不能往里放任何共同财产，比如房子，完全独立维护，不用共同财产付地税或维修费，才行，一旦有混，就是受赠方把它混进共同财产了，就很难再主张是个人的。

Ruth 发表于 2022-08-16 12:51

很多人以为父母赠送的或者留下的遗产肯定是个人财产，但是其实在共产州结婚多年以后，界定个人财产和共同财产是件很麻烦的事。如果父母留了一个房子给子女，如果想离婚时候不被分割，第一肯定不能用自己的工资去支付任何关于房子的任何费用。第二肯定不能去自住，自住房太容易被划为共同财产. 还有在共产州，如果一方的个人财产远大过于另一方，根据婚姻长度，很多法官都会在共同财产中将更多的财产划分给个人财产少的一方。所以很有钱的人家肯定弄trust,因为只有trust才能完全保护个人财产。

其实和代沟没有关系，和个人的出发点和目的地有关系。我父母七十多岁的人了，也说这种行为是给婚姻添刺，不是种花。上一代人，更忌讳这些，更懂得这些如何伤感情，所以做的时候会更委婉，那也是为什么又那么多财产矛盾。

cocaok 发表于 2022-08-16 13:47

我觉得这个线程恰恰说明，不是歧视穷人，但在性格其他方面都相同的情况下，即使在跟钱无关的方面，穷人真心不易相处，比如这里还有维护所谓的自尊心。

即使你说的都对，但没人愿意做雷锋。

我觉得这个线程恰恰说明，不是歧视穷人，但在性格其他方面都相同的情况下，即使在跟钱无关的方面，穷人真心不易相处，比如这里还有维护所谓的自尊心。

即使你说的都对，但没人愿意做雷锋。

tidewater 发表于 2022-08-16 13:50

估计一般人那点小财产就能召唤来的跪爬兽也的确是一种极品。饥饿很久了吧。

估计一般人那点小财产就能召唤来的跪爬兽也的确是一种极品。饥饿很久了吧。

xyzgw 发表于 2022-08-16 13:55

中产和有钱人，如果没有人格障碍，不会跟钱过不去。

如果协议只是规定钱的所有权和使用权，那就是钱的协议而已。

穷人，即使没有人格障碍，从这个线程看，也是存在可能，因为怕别人觉得自己穷的 fear ，而加上各种内心戏。

不容易相处是真的。性格比较好的除外。

我作为旁观，只能说，穷人的自尊心真是脆弱啊。并且还美而不自知。

tidewater 发表于 2022-08-16 13:42

和自尊有关系，但是不是你说的穷人的自尊敏感。

一个人指着你的鼻子骂你滚回中国，你不会把你的生气归为移民的自尊的敏感，一样的道理。

如果有人嘲笑我肥胖，并不表示我对自己的肥胖多敏感，我根本不在乎，但是你的出发点是不善良的，是恶意的，所以我在乎。就像有人嘲笑东方人小眼睛一样，我们真的自卑自己的眼睛吗？没有。但是那种嘲笑是侮辱是伤害。

和自尊有关系，但是不是你说的穷人的自尊敏感。

一个人指着你的鼻子骂你滚回中国，你不会把你的生气归为移民的自尊的敏感，一样的道理。

如果有人嘲笑我肥胖，并不表示我对自己的肥胖多敏感，我根本不在乎，但是你的出发点是不善良的，是恶意的，所以我在乎。就像有人嘲笑东方人小眼睛一样，我们真的自卑自己的眼睛吗？没有。但是那种嘲笑是侮辱是伤害。

cocaok 发表于 2022-08-16 13:58

这也是穷人的另一个困难之处，即使没有人格障碍，也有可能因为穷，而做各种超过社会一般通常意义的解释和类比。

性格好的另说。但类似的社会平均的性格情况下，不容易相处。